8 800 550 54 53

Прием звонков: с 09:00 до 21:00 (мск).

Без выходных.

Заказать

Прием заказов:

круглосуточно.

Три аксиомы при работе в группе

Страница создана: , обновлена:

Социальные аспекты

Невозможно полностью разделить технические и социальные аспекты. Существуют два заманчивых стереотипных подхода, касающихся пересечения социальных и технологических аспектов. Первый: «Здесь мы будем обрабатывать технологические стороны, а здесь - социальные. Можно создать разные списки рассылки с разными дискуссионными группами; одна дорожка пойдет туда, а другая - сюда». Такой способ не сработает; две стороны неразделимы. Это никогда не было выражено более четко, чем в паре документов, озаглавленных «LambdaMOO идет в новом направлении», уже упоминавшихся ранее. Лучшее, что я могу сделать, - это переадресовать вас к этим документам.

На первый взгляд это кажется очевидным, но это один из тех стереотипов, который бесконечно повторяется на практике. Недавно я участвовал в списке рассылки, посвященном социальному программному обеспечению, и кто-то сказал: «Народ, я знаю! Давайте создадим второй список, в котором будут обсуждаться только технические стороны». Документация LambdaMOO была написана в начале 1990-х, сейчас идет 2003 год, но люди все еще хотят верить в существование четкой границы, отделяющей технологию от поведения обычного пользователя. И что же произошло, когда был создан второй (технический) список рассылки? Ничего. Не произошло ничего. Никто не ушел из первого списка; никто не мог отделить технические аспекты от социальных, потому что разбить уже идущий разговор на две ветки невозможно.

Новый образ мышления

Также существует другой образ мышления, касающийся технической и социальной динамики, который выглядит очень, очень заманчиво: «Действия людей определяются программой!»

И это действительно верно до определенной степени. Но полностью запрограммировать социальные аспекты невозможно - разные списки рассылки работают на базе одних программных пакетов, но обладают совершенно разными культурами. И Slashdot, и Plastic работают на одной программной платформе, но их культуры также сильно различаются.

Отделить технологические эффекты от социальных невозможно, как нельзя и задать все социальные аспекты на технологическом уровне. Группа так или иначе будет отстаивать свое существование независимо от программного обеспечения, и вы столкнетесь с комбинацией социологических и технологических эффектов.

Группа реальна. Она проявляет спонтанно возникающие эффекты. Ее нельзя игнорировать и невозможно запрограммировать. И лучшее решение (или по крайней мере решение, которое срабатывало чаще остальных) состоит в том, чтобы возложить ответственность за определение ценностей и их защиту на саму группу - вместо того, чтобы пытаться определить все заранее в программе.

Не все члены группы однородны

В одной из стандартных схем выделяется подгруппа пользователей, которые заботятся о целостности и успехе группы в целом больше остальных. И эти люди становятся основой группы; Арт Клейнер (Art Kleiner) называет их «группа внутри группы, которая имеет наибольшее значение».

Основа группы в Communitree не отличалась от других случайных пользователей, посещавших сервер. В своем внутреннем представлении они были обособлены, потому что хорошо знали, к чему они стремятся, но не могли защититься от других пользователей. Однако во всех известных мне успешных сетевых сообществах возникала основная группа, обеспечивавшая интересы сообщества в целом (а не его отдельной части); фактически она культивировала и улучшала социальную среду, поощряя желательное и осуждая нежелательное поведение.

Если программное обеспечение не всегда позволяет основной группе выразить свои интересы, последняя изобретет новые пути для этого. Так, в alt.folklore.urban (AFU) - группе Usenet, посвященной городскому фольклору - выделилась группа активистов, которые со временем подружились. Многие из них жили в Кремниевой долине, поэтому они решили вместе поехать на барбекю; для координации поездки был создан отдельный список рассылки «Old Hats».

Однако после проведения барбекю список рассылки остался, и членство в нем было предоставлено другим читателям AFU, но только избирательно - тем, кто достаточно долго находился в AFU и был со всеми знаком. Средний читатель AFU даже не знал о существовании списка. Список «Old Hats» стал местом для ведения метадискуссий (то есть дискуссий о деятельности AFU), и его члены начали формально координировать свои действия, если они собирались зафлеймить или игнорировать кого-нибудь.

С ростом Usenet в AFU появилось много новичков; им понравилась эта группа, потому что ее работа была хорошо скоординирована. Чтобы избавиться от проблем масштабируемости, которые могли бы возникнуть при включении большого количества участников в список «Old Hats», они сказали: «Мы создаем второй список, который будет называться «Young Hats».

Так в конечном итоге в AFU возникла трехуровневая система, отчасти напоминающая уровни анонимов, зарегистрированных пользователей и людей с высокой кармой на Slashdot. Но поскольку Usenet не позволял основной группе AFU реализовать эту структуру на программном уровне, они ввели новые программные компоненты (эти списки рассылки), необходимые для формирования структуры. Таким образом, вы имеете дело не с однородной массой пользователей - в любой нормальной группе члены, находящиеся на хорошем счету, находят и признают друг друга.

Особые права у групп

Основная группа обладает особыми правами, которые в некоторых ситуациях могут приводить к подавлению прав отдельных личностей. Это положение противоречит либертарианским представлениям, достаточно распространенным в сети, и совершенно очевидно противоречит принципу «один человек - один голос». Но если заменить возможность участия на гражданство, мы нередко встречаем примеры того, когда равноправное голосование неуместно.

В начале 1990-х поступило предложение создать в Usenet группу для обсуждения тибетской культуры, которая должна была называться soc.culture.tibet. И предложение было отклонено при голосовании, главным образом потому, что против него проголосовало множество китайских студентов с доступом к Интернет; они считали, что Тибет - это не страна, а область Китая. И по их мнению, поскольку Тибет не был отдельной страной, места для обсуждения его культуры быть не должно.

Сейчас вполне очевидно, что это решение было неверным. Людям, желающим обсудить культуру Тибета, следовало бы предоставить такое место. Они входили в основную группу. Но поскольку принятая в Usenet модель «один человек - один голос» гласила: «Каждый участник Usenet имеет право голосовать за любую группу», неоднозначно воспринимаемые группы могут быть просто закрыты голосованием.

Представьте, если бы в Соединенных Штатах созданию любой дискуссионной группы против войны в Ираке предшествовал опрос пользователей Интернета (или во Франции при создании групп, выступающей за войну).

Люди, которые хотят вести эти дискуссии, - это те самые активисты, и идея абсолютного равноправия может оказаться вредной, потому что она может привести к тирании большинства. Основной группе необходимы средства защиты, чтобы большая группа оставалась сконцентрированной на своих основных целях и не поддавалась основным инстинктам.

Пример на основе Wikipedia

В Wikipedia (сетевая энциклопедия, создаваемая совместными усилиями) существует аналогичная система в виде «добровольческой пожарной дружины» - группы людей, особенно беспокоящихся об успехе Wikipedia. И поскольку такие люди обладают достаточными полномочиями (вследствие особенностей работы Wiki они всегда могут легко отменять граффити и так далее), вся система продолжает существовать несмотря на многократные атаки. Таким образом, наделение основной группы более широкими полномочиями является действительно мощным средством.

Из-за сложностей с сосредоточением на основной цели у всех сколько-нибудь целостных групп существуют свои своды правил. Неформальные правила существуют всегда, но наряду с ними также иногда существуют правила формальные в виде общедоступного документа. По меньшей мере к формальным правилам можно отнести принципы, воплощенные в программном коде, - «так работает программное обеспечение». Неформальная часть формулируется на уровне «У нас здесь так принято». И независимо от того, что реализовано в программе или записано в местной хартии, неформальная часть будет существовать всегда. Разделить эти две составляющие невозможно.

Выводы

Даже если вы не примете эти три аксиомы изначально, они все равно проявятся в вашей деятельности. И тогда вам придется писать свой документ типа «Да, мы запустили проект, а потом пришли пользователи и стали делать всякие нехорошие вещи. А теперь мы документируем эту поучительную историю, чтобы будущие поколения не повторяли наших ошибок» - хотя вы так и не прочитали аналогичный документ, написанный еще в 1978 году.

Дополнительная информация по теме

Ошибки при работе со шрифтами

Подавляющая часть web мастеров понятия не имеют о правильном использовании шрифтов, и вот рассматриваем самые частые ошибки при использовании шрифтов

Виды рабочих групп

Если члены рабочей группы получают необходимые квалифицированные инструкции и поддержку со стороны руководства, то такая группа работает очень продуктивно

Масштабирование в группе

Рассматриваются основные приемы масштабирование работы в группах, которые используют software гиганты

Передача cookie при работе сайта

Статья о том, как происходит непосредственная передача данных между пользователем и удаленным компьютером по средствам cookie

Ссылка для обмена:

Ссылка для форума:

Ссылка для сайта:

Есть вопросы, замечания, дополнения? Пишите в комментариях.
Заказать тексты для сайта (онлайн форма) - цена от 60 рублей, срок 24 часа
аксиомы, работа в группе

Страница: Три аксиомы при работе в группе

Дата публикации: 2012-12-12 11:18. Последние изменения: 2015-07-29 11:58

наверх